深圳商报·读创客户端记者 张弛
1月19日，中炬高新(600872)发布公告，深圳前海塔冷通基金管理有限公司(以下简称“原告”“塔冷通”)就公司决议撤销纠纷一案提起二审上诉，已被广东省高级人民法院二审立案，目前尚未开庭。
来源：公司公告公告显示，塔冷通请求撤销中山市中院2025年10月20日作出的（2025）粤20民初79号民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；中炬高新作为二审被上诉人，将继续应诉。
中炬高新强调，截至公告披露日，生产经营管理一切正常，本次诉讼围绕股东大会及董事会决议效力，不会对公司损益产生直接影响，但由于二审结果未定，投资者仍需注意风险。
回溯该案件的诉讼起因，源于一场塔冷通以公司决议撤销纠纷为案由对中炬高新提起的诉讼。塔冷通认为，中炬高新2023年第一次临时股东大会决议、第十届董事会第十五次会议决议，决议内容违反法律及章程的规定，且会议召集程序、表决方式违反章程，依法应当予以撤销。
因此，塔冷通诉请撤销中炬高新2023年第一次临时股东大会决议、第十届董事会第十五次会议决议；判令中炬高新承担全部诉讼费用。本案此前已由中山市中院受理，据中炬高新公告，公司于2025年10月20日收到中山市中院出具的一审民事判决书，判决驳回原告深圳前海塔冷通基金管理有限公司的全部诉讼请求。
值得注意的是，上述提到的2023年第一次临时股东大会决议、第十届董事会第十五次会议决议正是曾经引起关注的“火炬系”和“宝能系”针对中炬高新董事会的控制权争夺。
彼时中炬高新召开临时股东大会，完成了董事会的改选。其中，3名新当选非独立董事均与火炬系有关，与之相对应，被免职的4名非独立董事均与“宝能系”有关。而就在当日上午，由“宝能系”掌控的中炬高新董事会召开会议，确定当日下午临时股东大会决议无效。
记者注意到，截至目前，塔冷通与中炬高新股东的关联关系尚未被披露，但从其诉讼主张来看，较为符合“宝能系”的利益。
值得注意的是，2025年7月，黎汝雄被选举为中炬高新董事长。黎汝雄于1961年10月出生，在华润系工作多年。而上一届董事长，代表中山国资的余健华则改任副董事长。市场观察人士认为，引入经营与财务经验丰富、特别是涉足过消费品市场的职业经理人，有助于更好稳定以厨邦酱油为核心主业的运营、恢复上市公司成长性。
然而，64岁“新帅”上任也未能力挽狂澜。当前，中炬高新还在面临业绩下降、股价跳水等重重压力。
业绩方面，2025年三季报显示，中炬高新去年前三季度营业收入31.56亿元，同比下降20.01%；净利润3.8亿元，同比下降34.07%。其中第三季度，公司压力表现更为凸显，其营业收入10.25亿元，同比下降22.84%；净利润1.23亿元，同比下降45.66%。
中炬高新表示，业绩变动主要是受销售收入下降致销售毛利减少，销售费用增加、其他收益减少等因素影响。从成本端来看，前三季度，中炬高新销售费用增至4.36亿元，上年同期为3.66亿元。
此外，中炬高新2025年1-9月实现合并净利润3.80亿元，同比减少2.56亿元。归属母公司净利润3.80亿元，同比减少1.96亿元。其中，公司总部1-9月实现净利润1,156.26万元，同比减少463.44万元，主要是商品房销售收入、征地收入减少及大额存单收益增加等因素综合影响。
具体到子公司，美味鲜公司2025年1-9月实现归属母公司净利润3.67亿元，同比减少1.90亿元，减幅34.14%，主要是调味品销售收入同比下降及销售费用、管理费用、财务费用同比上升共同影响。中汇合创2025年1-9月归属母公司净利润亏损50.92万元，同比减少573.57万元，主要是商品房销售收入及征地收入减少影响。
二级市场方面，最近几年来，中炬高新的股价可谓是“跌跌不休”。截至1月20日收盘，中炬高新下跌0.11%报18.10元/股，总体来看，从高点至今，跌幅已超过70%。
满瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
